千人千面，一个剧团一个风格，做为上海话剧艺术中心来讲，他这几年在我的印象里其实是其出演的国外剧目优于原创剧目的，这其实问题大抵出于在剧本身上，一方面在他的剧目里的确有像《捕鼠器》和《无人生还》这样比较洋气的作品，而在国内剧目上，其实2006年的《秀才与刽子手》是让人眼前一亮的，中戏的黄维若先生的剧本把黑色幽默至少在国内做的是一个突破。但在另一方面，上话在这两年推出的几部戏如《罗密欧与祝英台》和《武林外传》等，更多走的是青春时尚路线，他的编剧用的是“宁财神”这种东西。这到并非是说宁财神本人不好，而是说做为话剧和宁财神本身所更多接触的“情景喜剧”或者说“大小品”来讲，还是有很大的不同，就情景喜剧来讲，他更多的是偏重于“笑点”的设置，特别是时至今日的时候，虽然说不像春节晚会那样规定“X分钟一个笑点”。但是其侧重点毕竟在这里，并且因此有意无意的就将原本的生活弱化，而由于过多的网络文学以及现代时尚元素的揉入，这就使得故事的主线往往显得不清晰。
     其实就我所的观感来说，当我听到上话要把《鹿鼎记》改成话剧的时候，就是有一些疑问的，因为在我看来，《鹿鼎记》这样的小说其实是不大适合改编成话剧的，因为他并没有一个明确和清晰的东西或者主线在里面，你说韦小宝从扬州到北京，再到后来退隐，干了许多的事情，但是这其中没有哪一件是他主动要去做的，整部书穿插了康熙年轻时候的事情，但是似乎《鹿鼎记》并不是以此为主线，而“反清复明”也是书中比较重要的部分，但是似乎这也不是主线，事实上《鹿鼎记》可能更多的是偏重于从韦小宝这样一个人物出发，根据他的眼光去看一种对于时代，对于历史的态度，而这种态度，可能是其作者本身的，他就多少脱离了一般的武侠小说的含义，在《鹿鼎记》中不像《神雕侠侣》，杨过干了好些事，但是他和小龙女怎么厮守在一起始终是主线，也不像《骆驼祥子》，可以抒发的是一种对于大环境的批判。因此他在改编上就拥有了一定的难度，特别是到了宁财神手里，这种难度就显得更大了一些。
     事实如我所料，整部戏剧情拖沓，前后毫无关连，完全是为了逗笑而逗笑，一部《鹿鼎记》小说中韦小宝干了很多事，但是金庸先生始终没有脱离他的视点，用了一条牢牢的主线将其拴住，但在这部“舞台剧”（姑且不说这是话剧）中，似乎他更多的是借用《鹿鼎记》这么一个背景，而从中提取几个事件，但是这些事件之中，并没有关连，就好比我们在打一场CS游戏，今天打这张地图，明天打这张地图，打完了就完了，地图之间没有什么关系。
     当然，就《鹿鼎记》来讲，如果真的是借助其背景，重新编撰一些虚构的故事，跳离出金庸先生设下的大环境，那么这种做法也未尝不可，事实上做为宁财神来讲，在其以往的一部《武林外传》话剧版中对于这种作法是有所尝试的，并且在随后的《罗密欧与祝英台》中将之发扬光大，这两部戏虽然整体质量并不高，但是其尚且拥有一条较为模糊的主线，他好歹可以让大家知道故事是什么，是如何串下来的，并且在后者中，利用一些舞美设计，将这种故事线的不足将以掩盖，这种做法在一定程度上达到了应有的效果，这证明当前的《鹿鼎记》其实仍是有很大的发挥空间的，但现实情况是《鹿鼎记》没有跳出这个圈子，而是做的是截取事件，将之揉入现代元素进行“戏说”版本，仿佛这部“舞台剧”就是打算让大家看一个“小品串”。话剧不是小品，其二者的形态，功用本就不同，宁财神在舞台剧方面仍然偏重于影视作品特别是在情景喜剧《武林外传》以及《网虫日记》中成功所获得的经验，但是这似乎难以掩盖其在舞台剧本身剧本创作上的先天不足。
     从去年10月到今年4月，看了宁财神的几个戏，发现他最大的特点就是主线辅线不甚清晰，而后到了全剧的最后通过几句被强行套在主角口中的“大道理”来进行嗵叹调式收尾，在《鹿鼎记》中，当韦小宝在全剧最后对陈近南说出不刺杀康熙的原因时，当在谢幕时韦小宝面对观众进行“撒石灰”绝技时，我忽然意识到，这本来应该是可以成为剧目主线和人物个性塑造的条件！但最终的结果似乎他们都被浪费，在全剧中，我们所看到的是演员在台上通过不断的现代舞，以及几句与台下观众“交互”式的“要掌声”行为，重复我的观点，话剧不是小品，对于《鹿鼎记》来说，这不但是宁财神本人在话剧产品上最为失败的一作，同时也是上海话剧艺术中心在近几年话剧舞台上的一部耻辱之作！